Темы  /  Эксперт

Указ № 157, как реакция на формы электронных обращений на сайтах НГО

Указ № 157, как реакция на формы электронных обращений на сайтах НГО

5 апреля 2012 года Президентом Республики Беларусь был издан Указ № 157 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам работы с обращениями граждан и юридических лиц», который, в частности, внес изменения в регламентацию электронных обращений.

С момента законодательного внедрения «электронного обращения» прошло не более трех месяцев, но уже происходит корректировка, причем с помощью Указа, бесспорно, самого «удобного» и оперативного нормотворческого инструмента. Но, уже сам факт использования именно Указа, а не Закона «о внесении изменений и дополнений в Закон об обращениях граждан и юридических лиц» накладывает негативный отпечаток на данное событие.

Итак, что же изменилось? Редакция абз. 2 п.п. 1.2. Указа Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» стала следующей:

«В случае, если поступающие в государственный орган, иную государственную организацию электронные обращения аналогичного содержания от разных заявителей носят массовый характер, ответы на такие обращения по решению его (ее) руководителя либо лица, уполномоченного им в установленном порядке подписывать ответы на обращения, могут размещаться на официальном сайте государственного органа, иной государственной организации в глобальной компьютерной сети Интернет без направления ответов (уведомлений) заявителям».

При этом, согласно примечанию к абз. 2 п.п. 1.2. под массовым характером понимается поступление в государственный орган, иную государственную организацию более десяти обращений.

Таким образом, алгоритм следующий:

  1. В государственный орган/государственную организацию поступает 11 и больше аналогичных по содержанию электронных обращений;
  2. Принимается решение о размещении ответа на обращение на официальном сайте органа/организации: руководителем государственного органа/организации или лица, уполномоченного им в установленном порядке подписывать ответы.
  3. Появление ответа на официальном сайте.

Соответственно, рассмотрев данный алгоритм можно увидеть ряд проблем и недостатков, появившихся с изданием Указа № 157.

А. Указ выше Закона

Указ № 157 обладает большей юридической силой по отношению к Закону об обращениях граждан и юридических лиц (далее — Закон об обращениях), поэтому в случае неясностей или пробелов Указа, государственные органы для разрешения проблемных ситуаций, в первую очередь будут пытаться найти ответ в Указе.

Очевидно, что нормы Указа № 157 изменяют многие статьи Закона об обращениях граждан, но где предел этого вторжения в Закон неясно. К примеру, согласно ст. 7 Закона об обращениях заявители имеют право на получение ответа на обращение. Согласно ст. 9 Закона организации обязаны информировать заявителей о решениях, принятых по результатам рассмотрения обращений. Согласно п.5 ст. 25 Закона ответы на электронные обращения, а также уведомления заявителей об оставлении их электронных обращений без рассмотрения по существу, о направлении электронных обращений для рассмотрения организациям в соответствии с их компетенцией, прекращении переписки, продлении срока рассмотрения обращений направляются на адрес электронной почты заявителя, указанный в электронных обращениях.

На электронные обращения даются письменные ответы (письменные уведомления) в случаях, если заявитель в своем электронном обращении просит направить письменный ответ (письменное уведомление) либо в электронном обращении отсутствует адрес электронной почты, а также в случае, когда решение о направлении письменного ответа (письменного уведомления) принято руководителем государственного органа или иной государственной организации, рассматривающих электронные обращения, или уполномоченным им лицом.

Тем не менее, исходя из требований Указа № 157 все эти нормы при определенных обстоятельствах могут не применяться, при этом лишь руководитель или уполномоченное им лицо решают как поступить в том или ином случае.

Б. Неясные термины

Указ № 157 закрепляет много неясных и неоднозначных терминов. Что значит, например, «аналогичное содержание»? Должно ли быть тождество до слова и запятой или это касается смысла содержания? Ведь содержание одной проблемы можно изложить разными словами. Каковы критерии для решения вопроса об установлении аналогичного содержания? Кто это будет решать: руководитель, уполномоченное им лицо или непосредственный исполнитель ответа? Также, непонятно, почему под массовым характером понимается направление 10 и больше обращений. К примеру, согласно ст. 22 Закона об обращениях под коллективным обращением понимается обращение двух и более заявителей по одному и тому же вопросу.

Следует также отметить, что по смыслу п.п. 1.2. Указа Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» руководитель государственного органа/организации теперь сам решает, когда присылать на массовые обращения ответы, а когда размещать их на вебсайте государственного органа без уведомления об этом лицо, обратившееся с обращением. Это также может породить ситуацию неопределенности для граждан и юридических лиц.

В. Защита персональных данных

Проблема защиты персональных данных граждан. Согласно новым изменениям, ответ может быть размещен на вебсайте государственного органа/организации, а значит, в открытом доступе окажутся сведения о фамилии, имени и отчестве гражданина и его адрес места проживания, учебы или работы, т.к. иначе гражданин не сможет понять ответили ли ему или нет. Кроме того, обязанность указывать установочные данные лица, которому адресован ответ, предусмотрено законодательством о правилах ведения делопроизводства в государственных органах.

Также, из содержания ответа можно узнать многое о личной жизни гражданина. Согласно же ст. 5 Закона об обращениях должностные лица и иные работники организаций, индивидуальные предприниматели и их работники не имеют права разглашать сведения о личной жизни граждан без их согласия, а также сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну, ставшие им известными в связи с рассмотрением обращений.

При этом, в настоящее время в законодательстве Республики Беларусь отсутствуют определение термина «личная жизнь гражданина» и закрытый перечень сведений относящихся к личной жизни гражданина. К примеру, согласно п.1 Инструкции о режиме доступа к документам, содержащим сведения, относящиеся к тайне личной жизни граждан, утвержденной Приказом Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров Республики Беларусь от 03.07.1996 N 21 к составу документов, хранящихся в архивных учреждениях республики, к тайне личной жизни граждан могут быть отнесены сведения, использование которых без согласия заинтересованных лиц может нанести ущерб моральным и имущественным интересам граждан, в их числе:

  • о здоровье, семейных и интимных отношениях;
  • о личных привычках и наклонностях;
  • об имущественном положении, источниках доходов;
  • о сведениях, разглашение которых создает угрозу личной безопасности граждан, безопасности членов его семьи и имущества.

Также Инструкция закрепляет и иные виды сведений относящихся к тайне личной жизни граждан, при этом их перечень не является закрытым.

Может ли гражданин посчитать, что обнародование его адреса и Ф.И.О. может создать угрозу безопасности гражданина и его имущества? Вполне. Но, сомнительно, что запрет на обнародование установочных требований на сайте государственного органа указанный в электронном обращении повлечет за собой решение о направлении персонального ответа гражданину.

Таким образом, рассматриваемый Указ № 157 изменивший и дополнивший Указ Президента Республики Беларусь от 15 октября 2007 г. № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» внес гораздо больше недостатков и неясностей в регламентацию электронных обращений и существенно вторгся в права граждан.

Очевидно, что основная причина принятия данного Указа — участившиеся кампании по рассылке электронных обращений посредством сайтов общественных организаций, например, экологи, на которых сгенерировано готовое обращение в котором гражданину остается лишь внести свои данные и отправить его.

Возможные варианты для форм электронных обращений общественных сайтов

1. Предусмотреть на сайте, созданном для отправки массовых электронных обращений, возможность генерирования коллективных электронных обращений, что не запрещено Законом об обращениях граждан и Указом № 498. Для этого нужно, чтобы одно электронное обращение было отправлено лишь после внесения в него сведений о двух и более заявителей. Также, можно отправлять коллективные электронные обращения посредством e-mail. К примеру, одно коллективное обращение можно отправить лишь после внесения в него сведений о тысячи заявителей. В принципе, п.п. 1.2. Указа № 498 можно истолковать так, что даже коллективные обращения можно квалифицировать в качестве массовых, но в этом случае можно после 10 отправленных коллективных обращений генерировать новое коллективное обращение с похожим содержанием, но с иными словами. Или отправлять коллективное обращение набрав лишь огромное количество заявителей.

2. Указывать в электронном обращении запрет на размещение ответа на сайте государственного органа-организации в связи с опасением за собственную безопасность (имущества) и близких родственников (ссылаясь на ст. 5 Закона об обращениях граждан и юридических лиц).

Олег Федотов,
эксперт Центра правовой трансформации

Мнения:

Метки

Книги